Vaalirauhan häirintää

Ihan ensin täytyy mainita, että vaalirauhaa ei ole mainittu vaalilaissa eikä rikoslaissa, ainakaan suoraan. Mutta se on ollut yhteisesti sovittu käytäntö. Kirjoitin eilen X:ssä kriittisen vastineen Jarno Liskin julkaisemaan postaukseen. Laitetaan nyt ensin se Liskin postaus:

Ensinnäkin eurovaaleihin on enää vajaa kuukausi. Liski kirjoittaa postauksessaan ”vihreiden entinen puheenjohtaja”, jolloin varmaan suurin osa meistä suomalaisista, joille kielioppia on opetettu, lukee asian niin, että sana ”entinen” viittaa puheenjohtajaan eikä vihreisiin, sillä tämä sana ”entinen” on näiden kahden välissä. Entinen siis tulee vasta vihreän jälkeen, eli vihreä on yhä voimassa?

No, ei se ole. Tarja Cronberg ei ole ollut Suomen politiikassa mukana enää vuoden 2014 jälkeen. Ruotsalaisen rauhanjärjestön SIPRI:n sivuilta löytyy Cronbergin bio (Dr Tarja Cronberg | SIPRI) ja sieltä näkee, että hän on jo vuonna 2016 kirjoittanut julkaisun SIPRI:n ja muiden julkaisijoiden kanssa yhteistyössä. Miksi sitten Jarno Liskin postauksessa annetaan ymmärtää, että Cronberg vaikuttaisi yhä vihreissä? Vihreät joutuivat tekemään melkoista damage control -työtä tuon Liskin julkaisun jälkeen. Ja pelkäänpä, ettei se läheskään kaikkiin ihmisiin ole vaikuttanut. Mutta hehän nyt tuskin muutenkaan vihreitä äänestävät, joten ehkä vahinko jäi pieneksi. Toivon niin. Enkä sano tätä siksi että olisin vihreiden jäsen, en nimittäin ole edes vihreiden kannattaja. Olen yksi niistä seilaavista ja usein valitsen ennemminkin ihmisen, yksilön, kuin tietyn puolueen. Mutta en voinut olla toimimatta, mielestäni vääryyttä vastaan, joten postasin itse tuon alla olevan ja vastasin myös Liskin postaukseen linkin tuohon Uusi-Suomen ilmaiseen artikkeliin:

En tietenkään voinut arvata, että postaukseni leviäisi noin kulovalkean tavoin. Minulla on vain reilu 100 seuraajaa enkä ole kirjoitellut X:ssä vielä kovin kauaa aikaa. Mutta takaisin vaalirauhaan. Minun ei varmaan tarvitse selittää enää tarkemmin, mitä ajan takaa. Sanotaan nyt silti: vaalirauhaa myös harhaanjohtavien klikkiotsikoiden osalta! Vaalirauhaa on toivonut myös perussuomalaiset (Vaalirauha – Suomen Uutiset), joten eiköhän meillä ainakin lähes kaikilla pitäisi olla samankaltainen mielipide tähän asiaan.

No, miten sitten kävi? Sen kai voitte jo arvatakin. Laitan pari esimerkkiä:

Nämä yksilöt eivät varmaan olleet vihreiden äänenkannattajia muutenkaan, eli ei heistä nyt mitään suurta vahinkoa ole aiheutunut. Mutta verrattuna minun 40 tuhannen näkyvyyteen Liskin näkyvyys on tätä kirjoittaessani 247 tuhatta. Mitenköhän he kaikki ovat tämän asian ymmärtäneet ja ovatko edes lukeneet yhtään artikkelia tähän liittyen? Onko joukossa ehkä mahdollisia vihreiden äänestäjiä, jotka ehkä nyt pelkän otsikon perusteella eivät halua äänestää vihreitä ollenkaan. Harhaanjohtavasti otsikoitu postaus kun antaa kuvan, että vihreät ovat Putinin kätyreitä (näin minullekin vastattiin aika monta kertaa). Se on tänä päivänä aikamoinen negatiivinen vertaus. Eikä sana ”negatiivinen” taida riittää kuvaamaan sitä, mitä väitetty yhteys Putiniin ja Venäjään saa aikaiseksi.

Jotain rajaa pitäisi olla kyllä toimittajilla, varsinkin näin vaalien alla. Vajaa kuukausi enää aikaa kääntää tämä perätön negatiivinen julkisuus positiiviseksi. Tämä asia kyllä vaatii mielestäni korkeamman tahon keskustelua.

Ja jos joku ei ole lukenut mitään asiallista artikkelia tähän liittyen, mutta kaipaisi sellaista, niin laitan saman linkin, jonka postasin vastauksena Liskille: Vihreiden kärkipoliitikot tyrmäävät ex-puheenjohtajan toiminnan Venäjällä – ”Putinin viestille ei tule antaa tilaa” | Uusi Suomi

Pyritään kaikki yhdessä pitämään tämä vaaleja edeltävä aika asiallisena. Sillä rikoslaissa on luku rikoksista poliittisia oikeuksia vastaan ja sieltä §4:

Joka aiheuttaakseen sen, että yleisen vaalin tai yleisen äänestyksen tulos ei ole oikea tai että sitä ei saada selville, … 3) muulla niihin rinnastettavalla tavalla puuttuu yleisen vaalin tai yleisen äänestyksen asianmukaiseen toimittamiseen, on tuomittava  vaalituloksen vääristämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.

Rikoslaki 39/1889 – Ajantasainen lainsäädäntö – FINLEX ®

Ei mulla muuta tällä kertaa.