Oikeusvaltio?

”Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan:”. Näillä sanoilla alkaa Suomen voimassaoleva rikoslaki 39/1889 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001).

On hyvä asia, että oikeusministerimme ottaa rikoslain tarkasteluun, sillä siellä olisi paljonkin tarkasteltavaa. Esimerkiksi 7. luvun pykälät 6-9, jotka koskevat aikaisemmin tuomitun rangaistuksen huomioonottamista yhteisestä rangaistuksesta määrättäessä. Kuudennessa pykälässä mainitaan näin: ”Jos ehdottomaan vankeusrangaistukseen tai yhdistelmärangaistukseen tuomittua syytetään hänen ennen tämän rangaistuksen tuomitsemista tekemästään muusta rikoksesta, voidaan aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus tai yhdistelmärangaistus ottaa uutta rangaistusta määrättäessä kohtuuden mukaan huomioon rangaistusta alentavana tai lieventävänä seikkana. Uudesta rikoksesta voidaan myös tuomita laissa sille säädettyä vähimmäisaikaa lyhyempään vankeusrangaistukseen tai katsoa aikaisempi rangaistus riittäväksi seuraamukseksi myös myöhemmin käsiteltäväksi tulleesta rikoksesta.” Tätä voisi kutsua rikosten ”paljousalennus” -pykäläksi. Joissain tapauksissa yhdistelmärangaistuksen kohtuullistamatta jättäminen voi todellakin olla kohtuutonta, mutta joskus toiste taas kohtuullistamiset ovat ainakin maallikon silmin katsottuna hyvinkin epäoikeudenmukaisia rikosten uhreja kohtaan.

Lisäksi, paljon julkisuutta saanut holokaustin kieltämisen kriminalisointi puuttuu yhä. Euroopan komissio on jo puuttunut asiaan ja vaatinut Suomelta toimia. Joten, rasismitiedonannon yhteydessä annettu ”uusi” lupaus asian korjaamisesta, vaikka YLE:n tietojen mukaan komissio on huomauttanut asiasta jo helmikuussa 2021 (https://yle.fi/a/74-20051976 ), on pelkkä silmänkääntötemppu, eikä oikeusministeri Meri näytä kykenevältä edes sen läpi viemiseen. Ainakaan ajallaan se ei onnistunut, vaikka muita lakeja onkin runnottu läpi lähes ennätystahtia (https://www.edilex.fi/uutiset/84989) eivätkä kaikki niistä kehuja saa.

Kaiken lisäksi viimeaikaisten uutisten mukaan ministerin huomion on vienyt oikeuslaitoksen riippumattomuuden vahvistaminen perustuslaissa, tai siis oikeastaan senkin peruminen (https://demokraatti.fi/juristiliitto-vaati-laillisuusvalvojia-hereille-nyt-puhuu-oikeuskansleri-tuomas-poysti). Eli mitä ihmettä nyt on tapahtumassa?

Miksei oikeusministeri Meri halua vahvistaa oikeuslaitoksen riippumattomuutta perustuslaissa? Miksi hän ottaa rikoslain käsittelyyn, vaikkei ilmeisesti ole aikomustakaan puuttua oikeisiin asioihin? Voisiko liittyä siihen, että EU komissio on jo 2021 tehnyt aloitteen EU-rikoslistan laajentamiseksi vihapuheeseen ja viharikoksiin (https://oikeusministerio.fi/hanke?tunnus=OM011:00/2022) ja haluaa myös Suomen laajentavan pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, sillä puitepäätöksessä on jo mainittu:

”Vihapuhe”

Rikosoikeudellisesti rangaistavia ovat määrätyt jäljempänä luetellut teot:

• julkinen yllyttäminen väkivaltaan tai vihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, syntyperän, uskonnon tai vakaumuksen taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen
  (https://eur-lex.europa.eu/FI/legal-content/summary/framework-decision-on-combating-certain-forms-and-expressions-of-racism-and-xenophobia-by-means-of-criminal-law.html)

Merkittävää tässä on se, että jopa yksittäiseen ihmiseen kohdistuva vihapuhe voidaan tulkita yllyttämiseksi kansanryhmää vastaan. Aiemmin linkitetyssä YLE:n artikkelissa professori Kimmo Nuotio toteaa, että: ”Jos yllytetään vihaan uhkaamalla, solvaamalla tai panettelemalla yhtäkin ihmistä siten, että teko samalla kohdistuu lain tarkoittamaan ryhmään, niin tämä voisi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jos esimerkiksi yhteenkin romaniin kohdistetaan tällainen rikos sen vuoksi, että hän on romani, tämän tulisi puitepäätöksen mukaan olla kiihottamisrikos.” On tietysti ehkä vaikea määritellä tarkat rajat vihapuheelle, mutta eivät ne tarkkojen rajojen puuttumiset ole ennenkään estäneet lakien säätämistä. Sitä paitsi laveammin sovellettavissa olevat lait jättävät vähemmän porsaanreikiä. Yksittäisiä vihapuheita tuomittaisiin varmasti enemmän, mutta tarkoituksena onkin vähentää vihapuhetta eikä taida onnistua ilman oikeudellisia seuraamuksia. Eivätkä kurinpidolliset seuraukset saisi olla edes kovin lieviä, minun mielestäni, sillä vihapuhe kärjistää polarisaatiota entisestään eikä meidän minun mielestäni pidä pyrkiä siihen suuntaan, jossa isojen joukkojen yhteenotot ovat arkipäivää. Yhteiskunnasta tulee helposti vähintäänkin epämiellyttävä paikka, joillekin ihmisryhmille jopa vaarallinen.

No, mitä tiukemmat lait vihapuheelle asetetaan (=väljemmät kriteerit sen tulkinnalle), sitä varovaisempi saa myös ministeri itse olla tulevaisuudessa. Tämä ei häntä ehkä miellytä, sillä esim. Petteri Orpo taannoin joutui kommentoimaan ministeri Meren esiintymistä A-studiossa sanoin: ”Kyllä se on jostain kumpujen yöstä tai en tiedä mistä pimeydestä tämmöinen ajatus tulee.” Itse olisin voinut luonnehtia näiden ajatusten lähteitä jopa kristalliyöksi. Käykää oikeasti lukemassa näitä ja pitäkää mielessä, että tämä ihminen hoitaa nyt oikeusministerin tonttia. Tästä tulee ihan liian pitkä artikkeli, jos yritän avata, edes lyhyesti kaikkia näitä juttuja. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c846de13-e460-40e7-a640-0fbde2683a47 ja https://yle.fi/a/74-20016675. A-studiosta en lähetystä valitettavasti enää löytänyt. Harmi, sillä kyseissä ohjelmassa nykyinen oikeusministeri Meri sanoi työperäisen maahanmuuton kuulostavan väestönvaihdolta. Meillä on siis salaliittoteoreetikko oikeusministerinä. Muutakin mietityttävää löytyy: https://www.suomenuutiset.fi/leena-meri-oikeusministeriolla-kummallinen-antirasisti-kampanja/. Ja tämmöiseenkin törmäsin, lienee oikeusministeriltä unohtunut moinen: https://www.leenameri.fi/blogi/2016/05/03/9739. Eivätkä tämmöisetkään kommentit varmaan enää ihan suotavia olisi: https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/07/12/kun-naamiot-putosivat/. Tätäkin perussuomalaiset taas mainostavat ihan ylpeänä edelleen omalla ”uutissivustollaan”: https://www.suomenuutiset.fi/leena-meri-normaalia-elamaa-alettu-jostain-syysta-kutsua-haitalliseksi-kaikesta-oikeasti-haitallisesta-pitaisi-puhua-ihmisoikeuskysymyksena/

No, taannehtivasti näitä komission puitepäätöksen mukaisia uudistuksia ei saada voimaan, mutta kunhan nyt edes joskus saatettaisiin ne maaliin. Ja vastaan jo heti yhteen todennäköiseen kommenttiin, eli siihen, ettei Suomen aina mikään mallioppilas pidä olla. Ei pidäkään. Esim. taloudenpidossa mennään nyt ehkä hieman keulien ja ”yliarvostaen” kun taas ihmisoikeuksissa suunta vaikuttaa tällä hetkellä olevan täysin päinvastainen. Semmoista Suomea minä en halua.

Kannattaa myös seurata sosiaalisessa mediassa oikeusministeriä puolustavia puheenvuoroja ja heidän perustelujaan. Nekin ovat mielenkiintoista luettavaa.